- Afirma que el padrón no fue convalidado
CARLOS ALBERTO NAVARRETE
Javier Calzada Vázquez anunció en exclusiva para este medio que el pasado martes interpuso una queja electoral y un recurso de inconformidad ante la comisión nacional electoral y la comisión nacional de garantías y vigilancia, instancias ambas encargadas de los procesos y controversias electorales del Partido de la Revolución Democrática (PRD).
Señaló que dicha acción fue para denunciar una serie de irregularidades que se presentaron en los pasados comicios internos, donde se elegía al presidente estatal del partido y al secretario general del mismo. “Encontramos que existen 33 cambios en el padrón, el cual fue terminado de elaborar a las 2 de la mañana del sábado y no fue convalidado”, apuntó.
En ese sentido, indicó que la exclusión de ciertos compañeros en dicho padrón no tiene fundamento, ya que “sólo se puede perder la calidad de consejero estatal del PRD por haber participado en otros partidos o haber sido candidato o representante de casilla de algún otro partido o por acusaciones que puedan probarse”.
Agregó que “en estos casos simple y sencillamente con una clara tendencia política se bajaron nombres y se subieron otros al padrón final”. Ejemplificó con un caso de un compañero que no tenía facultad para ser consejero y sin razón alguna apareció en el padrón; otros compañeros, sin explicación, no aparecieron en el padrón, dándose cuenta de ello cuando asistieron al registro.
Asimismo, informó que entre las irregularidades que notaron en los comicios internos está que 10 compañeros que fueron a votar ostentando el cargo de presidentes de los comités municipales no tenían la constancia del órgano competente. “Esto se debe a la intervención de Hiriatt y de Gerardo Espinoza, que en ese tiempo fungió como secretario electoral en el partido, quienes sin facultad sin atribución subieron y bajaron consejeros”, expresó.
Calzada Vázquez aseguró que esos 33 movimientos en el padrón sin justificación significan casi tres veces la diferencia que hubo entre el primero y segundo lugar en votos, motivo sobradamente suficiente para que esta circunstancia sea determinante para la nulidad de la elección y, en consecuencia, la revocación de la constancia de mayoría que fue expedida y la convocatoria para una nueva elección.
Asimismo, comentó que no es él quien ha querido fracturar la unidad del partido, sino que “quienes son responsables de que el partido esté en esa circunstancia son quienes manipularon de manera deliberada e irresponsable el padrón de consejeros, sin atribución alguna, lo que atenta no solamente contra la estabilidad, sino también contra la legalidad y la certeza del procedimiento y contra el respeto de los compañeros consejeros del partido”.
“Nosotros estamos tratando de trabajar en la unidad del partido basados en la legalidad”, indicó finalmente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario